城中村在城市生活中扮演着双重角色，一方面为流动人口或弱势群体提供廉租房，在一定程度上扮演积极的角色；另一方面，随着急剧的城市化进程，城中村由于先天不足和缺乏统一规划、严格管理等，随之产生了大量的环境问题、社会问题。

□ 本报记者 武春荣 文/图

1、老城区城中村的隐忧
居住区危机四伏
    老五街是老城区典型的城中村，历经数十年甚至上百年风雨的老屋，大部分已是危房，有的由于年久失修，无人居住，已经倒塌。玉兴路街道办事处副主任赵东润说，一下暴雨，尤其是地震，大家都提心吊胆的，生怕住着人的老屋子倒塌伤人。
    老城中村让赵东润担心的还有火灾，她说，一听到消防车的声音，总要听听是往城外跑还是往城里去，要是往城里去，很有可能就是我们的老城中村着火了。据记者了解，新兴路、棋阳路、老五街等城中村的建筑物多为土木结构，房屋与房屋毗邻建盖,无足够的防火间距和有效的防火分隔物，消防设施欠缺，着火后极易形成“火烧连营”的重大事故；此外，老城区街道狭窄，城中村内的巷道有的仅一人宽，一旦发生事故，消防车被阻在街上，消防人员难以及时进入抢险和疏散居民，后果不堪设想；老城区是传统的商业中心和住宅区，生活、生产、经营场所混在一起，乱拉乱接电气线路和电线老化现象突出，用火、用电行为不规范，极易引发火灾事故；房屋普遍出租，有的层层转租，出租人对承租人管理松懈，消防安全责任人和管理人职责不明确，消防管理混乱。
藏污纳垢之地
    老城区的城中村，治安状况复杂，大白天也鲜有人敢独自走在纵横交错的巷道里。玉兴路新兴居委会书记刘宝元说，居住在老五街的大部分是流动人口，本地人只占十分之一。过去住在老五街的“农民”大部分已搬到珊瑚路、西菱巷等一带居住，他们的老房子交给生产队管理。赵东润说，部分房屋因为疏于管理或无人看管，有人不请自来，撬开门锁住了进去，甚至在里面做起违法生意。新兴社区片区民警朱朝民说，老五街是卖淫嫖娼、赌博、诈骗、抢夺案件高发地段，去年老五街、三角公园一带发生的刑事案件占了整个社区的一半。
    老城区的城中村，不仅是藏污纳垢之地，还是卫生管理死角。走在老五街狭窄的过道上，不时可看到这样的字眼：“要爱护环境，请不要在这里乱倒大小便！”“在此大小便是猪狗，抓住打断猪狗腿”等等。破朽的房屋、空旷地带成了天然的垃圾堆放场，有的堆得有两层楼房高，有的过道两边堆着露天垃圾，有的地段垃圾把排水沟堵塞住。当地住户说，下雨天，个别地段污水横流，连路都走不了。

2、新城区城中村的管理难题

      城中村在从乡村向城市转变的过程中，因土地、户籍、人口等多方面均属城乡二元管理体制，没有完全纳入城市统一规划、建设和管理，其发展有很大的自发性和盲目性，在生产方式、生活方式、景观建设等各方面仍保留浓厚的农民特征。
城市里的乡村
        红塔区在经历了上世纪大规模的旧村改造后，环境卫生状况有了很大起色，但是仍没有消灭城中村房前屋后堆积杂物的现象，在部分城郊结合部，环境卫生脏乱差现象突出。对此，玉带路街道办事处书记李毅说，城中村的环境卫生其实是有人管的，通常由居委会和小组出钱聘请专人负责打扫，但是管理不规范，清洁员的工作随意性大，责任心参差不一，只有把城中村纳入城市环境卫生管理才可能使脏乱差现象得到彻底改变。
       城中村村民大多已经农转非，生活方式和生活习惯都在慢慢地改变，但是只要走进城中村，仍会给人浓厚的农村感觉。每个村都保留有用来办红白喜事的公房，从公房外观即可得知该村集体经济实力雄厚与否。房屋建筑密度大，村内道路狭窄，基本看不到统一规划、管护得当的绿化带。在新城中村，诸如玉兴路右所居委会，有的村庄道路还没有硬化，村庄与城市主干道之间还没通路。在村里个别地方，房前屋后还能看到小块菜地。属于公共地带的空地由于无人管理，垃圾成堆，杂草丛生。有的地方，狭窄的街道被开辟成市场。有的村民甚至还保留着农村吃两餐的生活习惯。
旧村改造穿新鞋走老路
       李毅说，玉带路街道办事处4个居委会都存在城中村情况，在始于上世纪的红塔区旧村改造中，玉带路街道办事处90%以上的群众都建起新房。但是房屋结构、周边环境和村庄功能、设施等还是过去的农村，达不到城市社区的要求，旧村改造基本上是穿新鞋走老路。最明显的是，居住区没有建设城市公益设施，比如休闲娱乐广场、体育锻炼场地及器材、文化活动室等等；消防设施不齐全，村内道路狭窄，通常宽度在4米至8米间，难以适应消防车作业，消防安全隐患大等。
    城中村房屋建设不具备城市功能的问题同样困扰着凤凰路街道办事处。凤凰路街道办事处书记郑寿启说，因为房屋在设计时主要是满足农民自己的居住需求，而非商业需求，所以城中村村民的房子，客房大多不配备卫生间，导致房屋出租难。而且无论从房屋设计还是村庄总体规划设计上看，大多不具备商铺功能，商业价值低。
游离在农村与城市政策的边缘
    玉兴路街道办事处的城中村，有的地方水电、通讯网络和道路建设不配套，个别小组还没吃上自来水。右所居委会书记李自云说，虽然右所已纳入城市规划，但是右所城中村的村民并没有享受到与城里居民同等的待遇。就拿基础设施建设来说，城里人不用出钱就可享用建设和管护良好的城市道路和道路照明等，而右所个别小组村内道路仍是土路。右所有的组电网改造，建设时是按农村政策来执行的，老百姓得自己掏钱建。收费时，则按城市政策执行，享受不到农村交费优惠政策。拿教育事业发展来说，城里学校的建设由区教育部门统筹安排，提供资金保障。右所小学原本只接收居委会的学生，由于右所社区的企业、单位等没有自己的学校，现在右所小学承担起新划入社区的学生入学问题，学生人数猛增。但是除学校人员工资外，学校建设费用仍由玉兴路街道办事处和居委会共同承担，连买课桌椅的钱都得自己去找。
    玉带路街道办事处冯井居委会书记朱光兴、郑井居委会书记师忠文和玉兴路有关负责人认为，作为城市的一部分，城中村与城市主干道之间的街道现在由办事处和居委会、小组共同修建、维护、管理，但是有的街道投资费用大，没有市、区的政策与财力支持，难以使街道现状得到彻底改观。就拿右所城中村基础设施建设来说，仅修路、建绿化带等就需亿元资金投入，仅靠基层财力难以进行改造。

    
3、艰难的改造:政府、房地产商与村民的对弈
    很多人看到了城中村纠集的重重隐忧与各种社会问题，都认为城中村的改造已是一个难以回避的社会问题。刘宝元连续几年以人大代表身份建议改造老五街；郑寿启、李自云多次以人大代表身份对城中村的改造、失地农民的出路等提出建议和意见等等。
    城中村的最终改造方案，将是政府、房地产商与村民这三方利益平衡的合约安排。村民用分田卖地获得的征地补偿款建盖起了自己的“豪宅”，发展租赁业，这是他们收入来源的一个重要组成部分，对城中村的改造，势必会影响到村民的切身利益，因此村民们要求在改造中保护他们的租金收益或对损失的租金收益给予补偿。房地产商的要求是在投资改造中获得较大利益，而政府想要的是避免财政的压力和保证社会的稳定。几方利益一旦处置不妥，政府将置身于各种矛盾和利益冲突的火药桶上，所以对城中村的改造，政府势必慎而又慎。这也正是老五街改造提议过了数年之久仍迟迟没有进展的原因所在。
    在这种情况下, 城中村改造的真正难点，就是改造的资金从哪里来？政府的担忧是，拆迁过程中的利益冲突会成为社会不稳定的因素，政府自己开发因成本过于高昂难以启动；房地产商的担忧是，拆迁开发中的利益矛盾重重，不确定的变数很多，房地产开发的收益能否最大化；城中村村民们的担忧是，他们既得的房地产租金收益在开发中得不到保护，而且会损失市中心区域房地产升值带来的好处，所以他们会以几百年来祖祖辈辈居住在这里为由，对自己的既得利益寸金必争。
（明日请继续关注《城中村调查之探讨篇：未来的希望在哪里》）