新华社广州１２月１２日电（记者赖雨晨、肖文峰）两名乘客购买了法国航空公司广州至巴黎的往返商务舱机票，却在回程时被巴黎机场工作人员告知其所乘航班出现了“机票超售”（即航空公司出售的机票数量大于飞机的座位总数），两乘客认为法航存在欺诈行为，向广州市中级人民法院提起诉讼。广州中院１２日对此案作出判决，驳回了原告要求法航赔偿双倍票款的请求。

    原告许女士诉称，她与一名同行者在２００７年２月初购买了广州至巴黎的往返商务舱机票，２００７年３月２日她从巴黎返航时，被机场工作人员告知其所乘航班机票超售，许女士最后被迫接受了从商务舱降至经济舱返回广州的解决方案。

    许女士认为，航空公司因机票超售而导致“降舱”服务属违约行为，且航空公司没有在乘客购买机票时如实告知机票超售的情况和后果，存在欺诈，提请法院根据我国《消费者权益保护法》和《合同法》等相关条款，判令被告法国航空公司赔偿其相当于回程机票款双倍的人民币４５５００元和其他相关费用１５００余元。

    被告法航辩称，机票超售是因该公司“过分自信”“应当预见而没有预见”“应当预见而轻信可以避免”所致，应属于过失而非欺诈。法航提出，原告购买的是特价机票，本无“降舱”差额可以退还，但法航在今年６月已按照欧盟相关规定赔偿原告１６０００余元，而根据相关国际公约，本案也不适用于惩罚性赔偿，故请求法院驳回原告的请求。

    广州市中级人民法院经审理后认为，首先，民事诉讼有“谁主张、谁举证”的通用原则。原告认为被告法航在向其售票时机票已经超售，且蓄意隐瞒了超售事实，但原告不能提供足够的证据证明被告存在欺诈的“主观故意”，故法院依法不予采信。

    其次，根据我国《民法通则》有关规定，当我国民事法律条款与我国已加入的国际公约条款相冲突时，应当优先适用国际公约。《统一国际航空运输某些规则的公约》已于２００５年７月３１日在我国生效，该公约第２９条规定，在旅客、行李、货物的运输中有关损害赔偿的诉讼，均不得判给惩罚性、惩戒性或者任何其他非补偿性的损害赔偿。

    此外，法航已按欧盟相关标准赔偿了原告１６０００余元人民币，高于我国《合同法》有关规定和原告在诉讼前与被告交涉时提出的赔偿要求，因此法院不能支持原告要求相当于机票款双倍金额赔偿的请求。但原告在不知道自己已得到赔偿的情况下所付出的翻译费、调查取证费等１５００余元由被告承担。

来源：新华社

编辑：沈建龙